RDW noemt Tesla FSD niet zelfrijdend: juist daarom is deze goedkeuring zo belangrijk

In dit artikel:

De RDW heeft Tesla’s FSD Supervised in Nederland een voorlopige typegoedkeuring gegeven, maar benadrukt expliciet dat het systeem geen zelfrijdende auto maakt: het blijft een geavanceerd rijhulpsysteem (ADAS) waarbij de bestuurder te allen tijde verantwoordelijk is en moet kunnen ingrijpen. De goedkeuring geldt voorlopig nationaal; voor EU-brede toelating moet de RDW een artikel 39-aanvraag indienen bij de Europese Commissie waarna lidstaten over de toelating stemmen. Europa hanteert daarbij strenge voorafgaande typegoedkeuringen, in tegenstelling tot de Amerikaanse aanpak van zelfcertificering en achteraf toezicht.

Belangrijk detail uit de RDW-toelichting: FSD Supervised kan bij gebrek aan alertheid de bestuurder waarschuwen en, bij herhaald onoplettend gedrag, tijdelijk uitschakelen. Toch verandert dat niets aan de juridische verantwoordelijkheid van de mens achter het stuur. Die kloof tussen wat fabrikanten met termen als "Full Self-Driving" suggereren en wat de wet toelaat vormt de kern van de Europese testcase.

Tegelijkertijd werpt de Amerikaanse situatie een waarschuwend licht: Waymo voert robotaxi’s in sommige steden zonder bestuurder in, maar vertrouwt nog op remote operators — deels gevestigd in de Filipijnen — om complexe situaties te ondersteunen. Dat toont aan dat zelfs ogenschijnlijk autonome systemen vaak op verborgen menselijke arbeid steunen.

De zaak illustreert de spanning tussen marketing en regelgeving: hoe ver mogen autofabrikanten gaan met systemen die veel rijtaken overnemen, terwijl de juridische last bij de bestuurder blijft? Nederland en Europa staan aan het begin van een brede maatschappelijke en juridische discussie over communicatie, toezicht en aansprakelijkheid rond steeds geavanceerdere rijhulpen.