Wat als de Polestar 2 gewoon de Volvo ES40 was geworden?

In dit artikel:

In 2016 toonde Volvo twee studiemodellen: Concept 40.1 (SUV) en Concept 40.2 (lage liftback). Alleen de 40.1 ging in productie en werd in 2017 de XC40; Volvo besloot de 40.2 niet zelf te maken omdat het merk geloofde dat de toekomst uitsluitend aan SUV’s toebehoorde. Die beslissing bleek kostbaar.

Toen de V40 in 2019 uit productie ging, had Volvo snel een tweede compacte SUV nodig en bracht in 2021 de C40 (later EC40) uit. Dat model was feitelijk een XC40 met een schuin aflopende daklijn en oogde haastig; hij was minder ruim, minder elegant en duurder dan de XC40. Kopers reageerden afwijzend: in Nederland werden in 2021 slechts 350 C40’s geregistreerd, in 2022 865. Ter vergelijk: het door Volvo afgeschreven Concept 40.2 leefde voort als Polestar 2 en verkocht veel beter; sinds de introductie werden daarvan 12.901 stuks in Nederland op kenteken gezet, tegenover 5.442 C40/EC40’s — ruim minder dan de helft.

Het artikel stelt dat Volvo met het afwijzen van de Concept 40.2 een gemiste kans heeft gecreëerd. Een lager, goed uitgewerkt model kan wel degelijk succes boeken — zie de Polestar 2 en de Tesla Model 3 — en Volvo had dat ontwerp ook als S40/ES40 in verschillende aandrijflijnen (zelfs met benzine of hybride) kunnen aanbieden. Dat had naar verwachting extra verkoopvolume opgeleverd; ter illustratie wijst de tekst op de verschillen in afzet tussen XC40 en EX40 in 2024–2025 (5.442 versus 6.944 stuks), een indicatie dat klanten een breder aanbod waarderen.

Daarnaast benadrukt het stuk dat de winst voor Polestar relatief is: hoewel Polestar de Concept 40.2 exploiteerde, heeft de transformatie van Polestar tot zelfstandig merk veel verlies opgeleverd voor moederconcern Geely — de auto’s zouden anders onder het Volvo-label zijn verkocht. Conclusie: Volvo heeft zowel marktaandeel als omzet misgelopen door niet zelf het Concept 40.2 te produceren; de C40 voegde weinig waarde toe en kon kopers vaak niet binnenboord houden.