Zijn BMW X5 verdwijnt, maar de verzekeraar weigert €20.000: twee antwoorden geven de doorslag

In dit artikel:

De 36-jarige Enrico Herrmann uit Neuruppin krijgt geen vergoeding van 20.000 euro voor zijn als gestolen opgegeven BMW X5. Zijn verzekeraar Ergo en later het Oberlandesgericht Brandenburg vinden zijn verklaringen onvoldoende betrouwbaar. Op 2 september 2026 bevestigde het gerechtshof een eerder vonnis waarin de verzekeraar in het gelijk werd gesteld.

Herrmann meldde dat zijn BMW in oktober 2022 was verdwenen. Hij leverde beide sleutels in, werkte mee aan het onderzoek en gaf toestemming om het politiedossier te bekijken. Bij autodiefstal kan een verzekerde onder Duits recht normaal gesproken profiteren van een verlichting van de bewijslast, omdat de diefstal meestal niet door getuigen wordt gezien. Dat voordeel vervalt echter wanneer belangrijke verklaringen niet kloppen.

De eerste problemen ontstonden rond de kilometerstand. Herrmann noteerde op het schadeformulier ongeveer 152.000 kilometer, naar eigen zeggen omdat hij de exacte stand niet meer kon controleren. Uit gegevens die in de autosleutels waren opgeslagen, bleek dat de auto bij het laatste gebruik 170.056 kilometer had gereden. Volgens de rechters was een afwijking van ruim 18.000 kilometer te groot om als een redelijke schatting te gelden.

Daarnaast verklaarde Herrmann aanvankelijk dat hij de auto op 10 oktober rond 18.00 uur had geparkeerd na een rit van ongeveer twintig minuten door Berlijn. De sleutelgegevens lieten zien dat de motor voor het laatst al op 4 oktober was gestart. Nadat de verzekeraar hem daarmee confronteerde, zei Herrmann dat hij de BMW op 10 oktober alleen had geopend en spullen had geladen. Omdat hij eerder een concrete rit had beschreven, vonden de rechters deze aangepaste uitleg niet overtuigend.

Tijdens de procedure bleek bovendien dat Herrmann zijn polis in 2021 had afgesloten op basis van maximaal 6.000 kilometer per jaar, terwijl de auto volgens de rechtbank bijna 17.000 kilometer per jaar werd gebruikt. Dat punt was op zichzelf niet doorslaggevend, maar versterkte de bestaande twijfels.

Het hof stelde niet vast dat Herrmann de auto zelf had laten verdwijnen of verzekeringsfraude had gepleegd. Wel vond het dat hij onvoldoende had bewezen dat sprake was van een verzekerde diefstal. Omdat niemand de ontvreemding had gezien, konden getuigen dat gebrek aan bewijs niet herstellen. Herrmann bleef daardoor niet alleen zonder uitkering achter, maar moest ook de proceskosten betalen. De zaak onderstreept dat verzekerden bij een schadeclaim onzekerheden over bijvoorbeeld kilometerstand en gebruik duidelijk moeten aangeven.